Мета-модель: Уровни неконкретности

Типы людей. Одни люди предпочитают внимать, другие - глядеть. Прямо во период разговора. Первым успел Роберт Дилтс, сведя всю модель, описанную на двухстах страницах к компактной таблице.


Что грубо повысило наглядность модели и породило кучу последователей, переиначивающих эту таблицу в соответствии со своими представлениями. Табличное представление мета-модели языка истинно благоприятно и облегчает обучение. НО! У такого представления есть большущий минус - так как она описана в виде паттернов, у обучающихся складывается ощущение, что существует некая неконкретная речь. Тогда, по логике, должна быть ещё и конкретная речь. Задача только в том, что конкретной речи быть в принципе не может - такова архитектура языка.


Можно толковать только о разных уровнях неконкретности. Всякий прославленный нам глагол в какой-то степени недостаточно конкретен. Например, глагол "це ловать" более конкретен, чем глагол "касаться". Словечко "целовать" обозначает определенную конкретную форму касания, а как раз: касание собственными губами. На пример, словосочетание "обидел отказом" больше конкрет но, чем один глагол "обижать"."


Ричард Бендлер, Джон Гриндер. Слово "лампа" обозначает "устройство, предназначенное для излучения света", а "гулять" - "спокойно для отдыха или удовольствия бродить на открытом воздухе, делать прогулку". Размер множества, обозначаемого словом, может быть больше или меньше, и мы можем тогда говорить о более или менее конкретной речи.


В частности, слово "мальчик" более определённое, чем "ребёнок", а "ребёнок" более определённое, чем "человек", "человек" в свою очередность более конкретно, чем "существо". Прийти" более конкретно, чем "добраться", а "добраться" более конкретно, чем "оказаться" и так дальше. Так вот, в сообщении уймище этих самых объектов, действий и т.д. К примеру, вот так: Хотя референт R определяет всё множество, но и его тоже разрешено посеять в сообщении.


Дядя, прибывший в два часа, находится в приёмной. В этой фразе референтов, собственно, три: мужчина, находиться, приёмная. Ri есть только у "человека", давайте его уберём и посмотрим, что удаться. Прибывший в два часа находится в приёмной. Сейчас море растянулось до огромных размеров, практически до всего мужского рода, что может "прибыть" и "находиться в приёмной": пёс, аквариум, пакет, джентльмен, велосипед, пылесос, утюг и т.д.


Максимальная конкретность здесь - это слово, наиболее точно описывающее множество, порядок неконкретности растёт в сторону увеличения размера множества, обозначаемого референтом и достигает максимума, когда этого самого референта нетрудно нет. В данном случае, люди - R, а всё, что затем запятой - Ri. Если всё это положить на ось, то максимумом неконкретности будет отсутствие информации.


Так для понимания информации человеку нужно возродить ГС, то вместо отсутствующей информации он должен хоть что-то подставить, по иному вообще ничего ясно не будет. Что аккурат подставит данный конкретный человек обусловить возможности не представляется. Так что и уровень неконкретности будет максимальным. Подробнее об этом ниже. Кванторы Референт и референтный индекс задают множество.


Кванторы же необходимы для понимания того, относится ли высказывание ко всему множеству или только к его части. Например, если мы говорим "люди", разрешается интерпретировать высказывание и как " все люди", и как " некоторые люди". С действиями ещё более занятно.


В незавершённой форме глаголы описывают продолжающийся ход, и кванторы без затей необходимы для понимания к какой части этого самого процесса относится высказывание. Во фразе: "Люди ошибаются", - "ошибаются" не возбраняется интерпретировать и как " во всём ошибаются", и как " хоть в чём-то ошибаются", и как " всю дорогу ошибаются", и как " иногда ошибаются". Кванторы общности в речи создают определённые ограничения, так как утверждают, что "правило исключений не имеет".


В языке они выражаются словами: все, всю дорогу, все время, любой, никто, ничто, ни при каких обстоятельствах и т.п. Все выступавшие смеялись. Никто не обращал на него внимания. Она постоянно удивляется. Иван Петрович ни в жизнь не опаздывал. Кванторы существования сообщают что "множество не пустое", что какое-то явление или вещь существует, при этом придавая речи нюанс неконкретности. В речи будут выражаться словами: кое-кто, кое-что, какой-то, немного, кое-какой, подчас, однажды, бывает, случается и т.д.


У нас что-то произошло. У кого-то нет еды. Мужчины бывают непоследовательны. Другой раз Иванов заходил к соседу сверху. Один мужик говорит другому: - Тут в статье написано, что большая доля замужних женщин изменяет своим мужьям. К чему мне эта статистика. Мне нужны имена, адреса и телефоны. Уровень неконкретности возрастает при переходе от кванторов всеобщности к кванторам существования. Самый-самый высокий уровень неопределенности дает отсутствие квантора.


Точь-в-точь так же, если квантор не задан, а по смыслу он должен быть, человек подставляет что-то из своей карты. Что в аккурат он подставит неизвестно, но достаточно часто это именно квантор всеобщности. Мужчины обидчивы. Ну так уж и все ! Кванторы всеобщности сообщают об отсутствии исключений - либо "всё", либо "ничего". Сообразно, ни о какой неконкретности речи идти не может.


И именно это зачастую вызывает протесты и желание испытать: а вправду ли исключений нет. Все сотрудники.. Ни одна из компаний.. Кванторы существования ещё более неопределённы - неизвестно не только что входит в "дольку", но и точные размеры этой "дольки". Некоторые сотрудники.. Большинство компаний.. К тому же внутри кванторов существования также позволительно провести деление. Например, слова редко, нередко, многие, большинство, несколько более конкретны чем редко, кое-кто, кое-где, случается.


Так что же будет в данном случае максимально конкретным ? Тут всё просто - либо "проверенный" квантор всеобщности, если инфа касается всего множества, либо чёткая конкретизация, о какой части множества идёт речь, если занятие касается части множества. Следовательно, мы имеет три изменяющихся параметра.


И несложно напрашивается желание объединить их сообща. Правда, классическая мета-модель описывает реакции на паттерны и не даёт ответа на вопросительный мотив, в какой именно миг нужно застопориться. Что считать уровнем оптимальной конкретности для данной ситуации и что какова максимальная конкретность информации.


Давайте соображать. Максимальная конкретность - это точное определение того, о чём идёт речь. Говоря математическим языком, это однозначное определение множества. Проблема только в том, что мы живём в довольно определённом мире и описание его абстрактным математическим языком не всегда подходяще.


Например, если мне нужно сориентировать какой-то предмет в окружающем мире, максимальная конкретность, как уже было сказано, - это такое изображение, которое позволяет слушающему однозначно определить тот самый что ни на есть предмет или действие. Алый форд-фокус, номерной знак aa111a, стоящий на углу Первой и Второй улиц. Петров Егор Алексеевич, старший менеджер отдела продаж ОАО "Интервент". Поворотить рычаг супротив часовой стрелки до упора.


Синяя чашка с рисунком орла, стоящая у нас на кухне. При этом численность подробностей будет сильно зависеть от контекста и от согласования карт собеседников. Подруга жизни может заявить мужу: "Принеси сковороду" - и тот принесёт нужную конкретную сковороду. Та же мысль менее знакомому с контекстом человеку скорее всего будет содержать недостаточно информации. Да где же эта сковорода? И какую забрать? Их тут пять штук!


К тому же в карте собеседника может просто не быть значений каких-то слов или словам может придаваться другой толк: - Что такое вообще "форд-фокус", как выглядит номерной знак и где находятся эти самые Первая и Вторая улицы? Проблемы, зачастую, как раз и возникают из-за того, что говорящий предполагает, что контекст для слушателя точно такой же, как и для него.


А это на практике нельзя. Если мы говорим не об одном конкретном предмете, а о нескольких, то однозначных способов определить это самое множество несколько. Например, простое перечисление. Подходит, если количество не шибко большое.


Петров Егор Алексеевич, старший менеджер отдела продаж ОАО "Интервент" и его заместитель Суржик Ольга Сергеевна. Второй технология - задать достаточные критерии, чтобы это множество установить. Стулья в аудитории 319 с обивкой красного цвета. Номера сотовых телефонов, с префиксами 905 и 909. В этом месте уже прямо или неявно будут задействованы кванторы общности. Вообще говоря, в полной форме это должно бы выглядеть скорее так: - Все стулья в аудитории 319 с обивкой красного цвета. Все номера сотовых телефонов, с префиксами 905 и 909.


Любые пять стульев с красной обивкой из аудитории 319. Тем более, что если с конкретным предметом более менее понятно, то при описании слегка более абстрактных вещей - внутренних переживаний, оценок, статистических данных, абстрактных понятий - чёткого критерия максимальной конкретности прозвать практически невозможно. За словом, обозначающим ценность, находится огромный объем внутренних понятий, согласовать которые целиком невозможно в принципе, потому что что на сто процентов согласовать карты нереально.


То есть "максимально конкретная информация" весьма здорово зависит от согласования карт общающихся, и в некоторых случаях становится что-то словно бы идеального газа для физиков - существует только в теории. Тем более, что уточнять то можно практически бесконечно.


Оттого в большинстве случаев можно говорить об оптимальной конкретности информации - таком уровне конкретности, который позволил бы достигать намеченных целей. То есть до каких пор конкретизировать определяется тем, что вы хотите получить в результате, для чего собственно эту самую информацию использовать.


Решение о том, что этот максимум в действительности оптимальный, довольно субъективно и будет зависеть от того, что именно вы хотите сделать: принять решение, изготовить интервенцию, сотворить общее впечатление и т.д. Например, если вы пытаетесь свершить субмодальный сдвиг, оптимально конкретная информация - это такое количество данных, которое позволяет этот самый субмодальный сдвиг совершить. Это сильно обидная ситуация.


Эта обстановка для вас - это картинка, звук, чувство? Картинка, без звука. Опишите её. Она находится вот тут слева, прямоугольная, фотография, цветная, крайне контрастная и яркая. Хорошо, возьмите эти картинку и передвиньте направо.. Если вы хотите сделать рефрейминг, то оптимальная конкретика - то число информации, которое позволяет сделать рефрейминг результативно, то есть произвести переоценку ситуации.


Она хочет меня обидеть. То, что она пытается повлиять на вас, означает только то, что вы ей не безразличны. Если вы хотите понять, о чём именно хочет поведать человек, оптимальная конкретика - восстановление информации до такого уровня, чтобы сравнительно верно смыслить, о чём именно идёт речь. Это было там. Это - это что? Потасовка. Кто с кем и где подрался?


Мой брат с Серёгой Ивановым подрался. Последовательность восстановления информации я бы предложил следующую. Хотя, как вы понимаете, это скорее дело вкуса и конкретной ситуации. Восстановление опущений. Опущения создают наибольший уровень неконкретность - с них и стоит начинать. Полная форма минимального сообщения: субъект - предикат - объект.


Если это извещение об оценке, то должна наличествовать информация о авторе мнения и о самом мнении. Оконный проем разбили. Кто сокрушил оконце? Ревизия кванторов общности. Следующий период - это проверка кванторов общности. Метко ли нет исключений? Справедливо ли такое обобщение? Все мужчины думают только об одном. Все, все, все!? Воззвание номинализаций в глаголы. Номинализации, как вы помните, это овеществлённый процесс.


На этом этапе их стоит привести вспять к глагольной форме, конечно, если это может быть. Была болтовня. Кто с кем беседовал? Конкретизация референтных индексов. В последнюю очередь конкретизируются референтные индексы. До каких пор, как уже было сказано, определяется целью конкретизации информации. Некоторые дети в нашем классе не успевают.


Некоторые - это сколько? Пятеро, семеро? Кто конкретно? И что именно они не успевают? И т.д. Вообще, всю мета-модель можно слить к уточнению трёх вопросов : - Кто чего с кем чем сделал? Кто и как к этому относится? С чего как гром среди ясного неба такое отношение?


Милтон-модель описывает влияние языка и делится на три группы: создание неопределённости, создание ограничений и повышение авторитетности высказывания. Давайте посмотрим, как эти же результаты можно обрести используя модель SPO и уровни неконкретности. Сейчас мы не будем трогать модальность, про неё будет в отдельной статье. Подбор подходящего уровня неконкретности нужен для создания иллюзии пересечения карт.


То есть для подстройки. При этом нужно понимать, что излишне неконкретная речь может побудить отторжение и протест, но говоря чересчур конкретно рискуем порвать раппорт. Так что обыкновенно идёт смешивание: известная информация подаётся конкретно, неизвестная - неконкретно. В вашу маленькую однокомнатную квартиру на третьем этаже девятиэтажного дома утром кто-то позвонил в ворота.


Истина, при определённом уровне раппорта неконкретная речь может созидать иллюзию хорошего понимания контекста. Вы встречаете человека. Он вам нравится. Вы начинаете общаться. А потом что-то происходит. Да, да! Так типично и бывает.


Соответственно, в минимальном сообщении уровень конкретности субъекта, предиката и объекта будет зависеть от предварительно известной информации и от целей взаимодействия. Опущение позволяет вообще не гутарить о том, что неизвестно. Как вы помните, люди обычно подставляют вместо недостающий информации свою конкретику из карты. Вчера вы встречались?


Местоимения можно использовать для задания рода или количества субъекта или объекта. Или для определения рода или количества. И что он вам сказал? Это была женщина. У вас был разговор ? Итак, была саммит. При помощи кванторов существования мы можем "смягчить" утверждение. Изредка вы ошибаетесь. Так же присутствие квантора порой позволяет убрать референт. Некоторые не знают, куда девать финансы.


Используя более неконкретные референты и недостаточно конкретные референтные индексы можно легко применять полученную информацию и знание контекста для того, чтобы творить иллюзию пересечения карт. Люди ведут себя отчаянно нелогично. Соответственно, если вы хотите создать ограничение, ваша речь становится более конкретной. В области ограничений.


Оттого что ограничения - это создание либо полностью конкретного будущего только с нужными выборами, либо задание совершенно конкретной оценки. Здесь удобным инструментом будут кванторы общности. И модальные операторы необходимости - но о модальности в иной статье. Все обитатели нашего дома должны сегодня в 19.00 прийти к первому подъезду для обсуждения некоторых важных вещей. Сотрудники второго и третьего отделов, уже сдавшие анкеты, проходят в актовый зал для инструктажа.


Все люди меняются. Игра с уровнями неконкретности с автором мнения в мета-рамке позволяет править уровнем авторитетности высказывания. Известно, что витамин С очень полезен. Принято заключение прекратить взаимодействие с этим человеком. Учёные из Массачусетского технологического института и университета Нью-Йорка установили, что сотрудники ИТ-компаний, которые непочатый край общаются между собой в неформальной обстановке, и именно вживую, работаю производительнее.


Многие женщины считают, что самое главное в мужчине - его успешность. Конфуций говорил, что искренность и правдивость - основа всех добродетелей. Что будет лучше вкалывать для конкретного человека, скорее всего будет зависеть от предпочитаемого им типа референции. При "внешней на ситуацию" лучше работает отсутствие автора мнения или референтную группу, при "внешней на людей" автором мнения скорее всего стоит выбрать подходящую личность.


Предикат в мета-рамке это вечно модальность, а о ней мы обещали побеседовать позже. Вместо заключения Собственно, проблема этой статьи - дать пищу для размышления о структуре языка и о том, как эту структуру более удобно обрисовать. Да, отображение мета- и Милтон- моделей в виде паттернов имеет свои преимущества, как и недостатки. Хотя вообще-то, это будет трогать любой модели.


Описание языковой модели в менее дискретном виде даёт превосходство в большей гибкости, но при этом требует и лучшего понимания целей общения.



Организационная психология »» Особенности общения посредством переводчика

А. Я. Переводчик-профессионал играет ключевую образ в установлении духа сотрудничества, особенно тогда, когда переговорные процессы идут с представителями народов и культур, мировоззрение, нравственные установки и особенности делового этикета которых имеют значительные отличия от принятых на Западе.


К тому же некоторые языки грамматически прямо противоположны русскому. Перевод их на другой язык требует длительной работы и невозможен в ходе динамичной беседы. Доклад, речь на презентации и другие письменные материалы должны передаваться переводчику для ознакомления за день-два до выступления.



Организационная психология »» Подведение итогов переговоров

А. Я. Чего мы реально достигли на переговорах и чего не достигли по сравнению с поставленной перед нами задачей? В чем содержится основные причины достижения на переговорах данных результатов? Какие выводы можно из этого изготовить для ведения переговоров в будущем?


Пришлось ли нам в ходе переговоров пойти на уступки и отчего? Обобщая сказанное, хотелось бы ещё раз выделить, что важнейшими предпосылками успешного проведения переговоров является хорошая подготовка концентрация на предмете ориентированное на решение проблемы мышления тяготение выработать общую позицию учет личностных качеств партнера реализм соблюдение интересов гибкость и т.



Прыг: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
Скок: 10 20